回應〈在軍營裡面講心理學〉
最近沒有靈感，覺得部落格已經被冷落很久了。先抄自己在臉書上的回應來充數好了 XD 我在輔大心理的一個學弟，他 喜歡碎碎唸 喜歡在臉書上分享自己的想法。他最近去當兵惹，因此臉書上的 碎碎唸 想法也就變成了分享在軍中遇到的人事物。最近，他分享了 第一階段的當兵心得 接下來的文章分成兩部份。第一部份是我看完文章後比較感興趣的部份節錄，第二部份則是我在臉書上對節錄文章的回應 〈在軍營裡面講心理學〉 先不論後來被哄擡成心理學教父 XD 一開始在軍中講心理學其實也是滿小心翼翼的，彷彿自己講的事情就是心理學 (理性來想，一個人講的事情怎麼可能就代表那個知識領域，就是真實 / 真理呢？)，而且關於心理學的論述不只是自己要負責，好像還多一份關於心理學普及的責任，所以壓力更多一點點，雖然說有壓力，但比起開心及成就感的成分就也只是一小部分啦。 在這裡可以舉一個一開始遇到的困難例子，就算現在來看我還是有點不知如何是好，求心理系的好友或是有想法的朋友解解看了 XD。我當時講了憂鬱症的診斷一定要先滿足情緒憂鬱和喜樂不能，我用「要持續六個月」或是「要在兩種以上的場域都有此症狀」來表明別快速診斷。這邊我有兩個卡住的點： 一、為什麼我在介紹心理學時，最快速能講出來的是「自然科學的」、「臨床的」心理學？現在回想起來我應該是自己畫地自限了…(不過重來一次應該也不會突破?)，因為講實證典範的、自然科學的心理學應該是最容易被他人所接受且理解的吧，而且也能很快就懂了。(阿而且心理學的對話也不是無中生有的，也是鄰兵有問… 然後通常就會問變態心理學領域的？) 二、我想要說明「疾病不要快速被診斷」，但我也是拿診斷準則來擋？(而不是用社會文化脈絡或是更多輔大心理色彩的角度切入？) 不過這兩個時間維度和場域維度的診斷準則我個人是滿喜歡也覺得滿好用的啦，哈哈哈，像是在軍中看到分隊長在罵人的時候，一方面可以想說他只是要扮演好他的職業角色 (扮演角色的觀點)，另一方面想說他在不同場域會有不同樣子 (在職場當上司、在家當丈夫，疑好像跟上面那個觀點類似 XD)，就也能多體諒一點長官們了啦，哈哈。對了，臨兵也適用喔，只要這樣想就可以多包容一點了，哈哈哈。 問題大概這兩大方向，想問有沒有更好的方法? 在講心理學的時候多注意些什麼好哩?~ 我對〈在軍營裡面講心理學〉的回應 ...